взгляд в небо

"Как я провел лето"

2008-08-12T07:06:36Z

Начал вспоминать, откуда у меня в голове вертится эта фраза. Не вспомнил. Помог поисковик. Вот мне поисковик нужен, потому что у меня причина объективная - кое что человеческое мне чуждо.
Связь пропала в конце февраля. Появилась в конце мая не без причины - через неделю нагрянуло семейство владельца усадьбы. Полтора месяца мне пришлось изображать игривую домашнюю свинку. Палыч переехал в летний дом, но сейчас уже вернулся. Ещё пол-месяца я приходил в себя и разбирал корреспонденцию. Чем свежее письма, тем отчётливей в них проступал панихидный характер, а последние так и просто могут быть эпитафиями. Могу успокоить теперь и местную публику - есть новость, существенно снижающая вероятность гастрономического исхода дела. Оказывается, я в какой-то степени декоративный поросенок. Более того, я начинаю вспоминать и прояснять некоторые моменты своего полубессознательного хрюкающего периода. Связано это с приездом семьи. В частности, с дочерью хозяина. Мнемонические механизмы у меня вполне человеческие.
Странно сравнивать прошлое лето и нынешнее. Прямо разница в эпоху. Единственное, что очень схоже - острый запах грибов. И речка в этом году как раздулась весной, так и спала меньше, чем в половину. Палыч свалил старый тополь с нашего берега на другой, и протянул веревку вместо перила. Я довольно ловко бегаю по стволу. Преимущество четырех опорных конечностей - на лицо.
Не могу понять закономерность, по которой мой текстовый редактор ставит символ "ё" или "е" в словах. Нахожу и те и другие варианты.
Конечно, многое в мелочах можно описать. Но я отвык от ноутбука. И цели стали более призрачны, учитывая фортели со связью.
Печатание этого эссе заняло у меня... лучше и не знать.

Про веру

2008-02-14T21:30:11Z

Андрей не употребляет алкоголь. Палыч тоже не употребляет. Это редкое в наших краях обстоятельство частенько сводит их вместе, за чашкой чая и разговорами.
Андрей: "Вера есть мерило противоречия человеческой натуры. Способ противопоставления личности и действительности. То есть чем очевидней факты, тем сильнее вера в их ничтожность и незначимость. Причем, это касается как высоких материй, религиозной веры, так и бытовой, мелочной. Вот, например, ты видел бога? Нет? И я - нет. А пол-страны лбами об паперти колотится, даже писание толком не читав, и думает, что пробивает себе дырку в рай. Причем, на земле. Или вот ГАИшник дерет с кого, так тот еще больше верит, что где-то есть честные служаки. И я вот постоянно убеждаюсь, что чем сильнее жизнь человека по жопе колотит, тем больше он верит, что это благодать к нему с черного хода стучится, и стоит только калиточку открыть, как его этой благодатью завалит по ноздри. Только открывать страшно, потому что вера-верой, а признаваться себе, что благодать пованивает, как-то не солидно, да?".
Далее, в связи с темой, Андрей упомянул книгу "Футурологический конгресс", за которую я и примусь, дочитав О.Генри.

pig_one @ 2008-01-22T07:36:00

2008-01-22T05:13:24Z

Давно пришел к аналогии - эмоции сродни паразитам. Человек склонен отдавать им большую часть ответственности за свои действия. Они управляют личностью в большей степени, нежели это делает "Я". При этом человек вполне убеждён, что это есть его воля, а не результат паразитирования.

Взять, например, страх. Большинство людей существует в некотором круговороте бытия, повторяя свои действия изо дня в день. Однако, считается, что это есть некий путь развития. Отсутствие логики на лицо - хождение по заданному кругу ведет лишь к повторению. Чем обосновано такое расхождение? Станет ли здравомыслящая личность добровольно и осознанно отдаваться кружению, или она подвержена тому, что принято называть самообманом? Кто или что создает такое влияние, определяемое, как свойство самой личности, но отнюдь им не являющееся?
Возвращение на круги своя есть, на мой взгляд, способ защиты, попытка унять в себе голос эмоции. Страх перед неопределённым будущим, в сочетании с уверенностью во вполне определённом прошлом, переходя через восприятие настоящего даёт чёткую картину, именуемую "опытом", указывающую на несомненное преимущество хождения по кругу перед абстрактным движением к свободе. Несмотря на огромное превосходство негативных примеров опыта перед позитивными, человек не способен видеть недостатки системы, в которой кружится, заворожённый ее скудными достоинствами. Ему страшно видеть несостоятельность своего пути, и он с благодарностью повторяет привычный круг. Он ослеплён и движим страхом.
Это лишь один из примеров.
Я рассматриваю страх, как самый распространённый вид эмоции. Он настолько привычен человеку, что даже не считается чем-то негативным. Он широко используется, как средство влияния, для достижения конкретных целей (коммерческих, политичестких и пр.) Практически вся рекламационная деятельность базируется на возбуждении в личности этого "паразита". Этакое ментально-биологическое оружие. "Паразиты разума". Замечательная, в определённых аспектах, книга, между прочим.
Аналогично можно рассматривать паразитическую деятельность любых других эмоций.

Мне трудно судить, что проще для человека - избавиться от самой эмоции, или же от её влияния. Судя по изученному материалу - второе, т.к. наличие эмоций обоснованно, а вот их влияние - вполне преодолимый фактор.

Про чтение.

2008-01-17T00:36:55Z

Прочёл "Острова...". Многое непонятно, но я это связываю со своим положением. Вообще, автор оставляет впечатление человека, которого все изрядно достало. Даже последней пулей герой вполне доволен. Наконец-то все отвалилось в небытие. Буду думать свою свинскую думу об этом.
Читаю я, кстати, просто замечательно, как выяснилось из обсуждения этого предмета с товарищами по переписке. Я читаю медленно, часто перечитывая. Всё в силу физиологических причин и подпольного положения. В итоге усвоение материала идёт совсем другим образом. Понятие "глотать книги" мне незнакомо. А почти все мои корреспонденты назвали его одной из причин того, что они стали меньше воспринимать печатный материал, как источник метафизической информации, предпочитая ему визуальный ряд.

Аватар и кое-что, с ним связанное.

2007-12-28T03:25:20Z

С огромным трудом соорудил себе сегодня аватар. Первый блин вышел, против ожидания, совсем даже не комом. Однако, после отстраненного физиогномического анализа, я пришел к выводу, что образ коровы оказал огромное влияние на мою живопись. Это не удивительно при таком изобилии натуры, два раза в день флегматично шагающем мимо изгороди.
Один случай произвел яркое впечатление. Любопытная буренка, увидев меня, созерцающего стадо ее товарок, возвращающееся с выпаса, просунула голову между жердями изгороди, желая ознакомиться поближе. Когда же попыталась дать задний ход - застряла за счет рогов. Одно мгновение ее физиономия выражала "ничто" перехода от полного спокойствия к животному ужасу. Потом была некрасивая и суетливая сцена вызволения телки из коварной изгороди. Такие сцены принято считать забавными, но наверняка только не их участниками.
После этого случая Палыч переделал изгородь, приладив поперечные жерди снаружи, чтобы даже козе хватило силы их сдернуть со столбов. А в нашем загоне все равно крупного никого не бывает.
Аватар похож на физиономию той коровы. На самом деле это, вероятно, автопортрет.
Еще я взялся читать Хэмингуэя. Читать мне сложновато, но получается. Книга называется "Острова в океане". Естественно, читаю с экрана.

про СМ, ОБ и ЗМ

2007-12-25T20:45:43Z

Мне трудно сказать, что я "живу" и "где-то". Меня вообще очень многие категории ставят в тупик. Человеку (технически) это делать проще, т.к. его стереотипное мышление (в дальнейшем - СМ) находится в согласии с объективным бытием (в дальнейшем - ОБ). А мое? Не будь у меня некоего защитного механизма (в дальнейшем - ЗМ), то я бы был обычным поросенком с сильным нервным расстройством. У животных тоже существуют формы нервных расстройств. Допускаю, что некоторые из таких "душевнобольных" могли быть животными, как и я, чисто технически. Однако, их механизм защиты дал сбой, и - на тебе, чего это Шарик ни с того ни с сего погрыз Вам ногу и третий день не вылезает из под дивана?
Своим защитным механизмом я считаю постепенность персонификации и некую "ленность" ума. В сочетании они дают спасительно наплевательское отношение к явному несоответствию моего СМ и моего ОБ. Как результат - моему категориальному аппарату начхать на призывы СМ к немедленному суициду, "или я ухожу со всеми вещами".
"Уходи. И без тебя проживем. Все равно ты тут, как седло на корове, неуместно и только кушать мешаешь" - говорит ЗМ.
Оба они (СМ и ЗМ) - большие тупые эгоисты. Если кто-то из них победит, то, как я уже упоминал в "био", финал будет одинаково гастрономичен, и лишь прелюдии его будут разными. Пока же они делят место, уравновешивая друг-друга, мне позволено заниматься мыслительной деятельностью в той мере, в которой я "человек" метафизически.